Результаты прошедших выборов, губернаторских в том числе, выявили слабость оппозиции. И дело не только и не столько в нехватке избирательных ресурсов. Ведь сами ресурсы появляются под воздействием агитации и пропаганды, привлекая людей. Но коль людей мало - неладное в самом характере предлагаемого.
Поэтому, отвечая, почему Левченко проиграл, можно сказать автоматически, почему вся левая оппозиция проигрывает единороссам.
***
Политика не прощает крайности. Переборщишь с заумничаньем - народ не поймет. Но переберешь с популизмом - народ не поверит. И если КПРФ спустится с небес на землю, то обнаружит, что ее лозунги не работают по причине второй крайности.
В частности, «пятилетка развития» была краеугольным камнем агитации Левченко и в прошлые годы. Но стоило надавить на него в связи с тулунским наводнением, и оный спекся. А где гарантия, что не струсит сейчас?!.. Да и Зюганов в том же духе. Кто ж спорит, что бюджет должен быть народным и так далее. Но фракция КПРФ уже была самой крупной в парламенте, и без толку. Разбор полетов не произошел до сих пор, и народ держит это в уме.
А раз так, притча об удочке и рыбе вспоминается опять и снова. Хоть Зюганов, хоть Левченко сделают набор рыб-хотелок на избирательную продажу, и думают, что народ возрадуется от счастья. Но народ обжигался на таких «радостях» много раз. Поэтому, риторический вопрос висит в воздухе уже тридцать с гаком лет. А как насчет ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ, способных проводить заявленное в жизнь?!.. Если совсем просто, а как насчет удочки?!.. А вот тут-то, упс, и Зюганов, и Левченко обделываются от страха.
К примеру, ни-ни сказать что-то критическое о президенте. Поп идеален, а его приход плох вопреки народной мудрости. Но даже студент первого курса скажет, что так не бывает. А студент второго курса растолкует с чувством, толком и расстановкой, что ИНСТИТУТЫ нужны для всякой программы, и содержание без формы не реализуется. А к третьекурснику не стоит подходить вообще, а то даст в морду за популистское издевательство. И не мудрено. Если у цели нет метода достижения, то сплошная болтовня.
***
Следовательно, хватит ходить вокруг да около, и надо говорить о самих институтах развития во исполнение программ. И если взять быка за рога, то царь-президент не нужен от слова совсем. Да, возможно, оный был нужен до 2022 года, и в силу тактических комбинаций. Но когда глобальная политика встала во весь рост в связи со СВО – субъективно одиночное мышление не дотягивает до таких высот.
Но надо уточнить сразу, во-первых, что либерализм, понимаемый в современных условиях, здесь и рядом не стоял. Власть станет справедливее, но жестче в случае реальной демократии, и подробнее ниже. А во-вторых, дело не лично в Путине. Да будь на его месте хоть Иванов-Петров-Сидоров, сама волюнтаристски-индивидуальная должность всемогущего президента и соответствующая система управления изжили свое время.
Но все же иной обыватель, зомбированный телевидением, будет в определенном шоке от сказанного. А молодежь кроме Путина не видела во главе страны никого. То бишь, ну как же так, президент такой душка. И вообще, как же нам без царя-батюшки. Мы же холопы, быдло, и без хозяина никак-с нельзя.
Но, к примеру, президент с премьер-министром имеются и в других развитых странах. Но с ОГРОМНОЙ РАЗНИЦЕЙ по сравнению с единороссовской Россией. Тот же президент в Германии имеет мизерный аппарат и ограниченные полномочия. А канцлер и занимается реальной политикой, и что общеизвестно. И в Италии также, и в Австрии, и в Швейцарии, и в Британии (король вместо президента, да без разницы, и премьер-министр крутит всем) и тому подобное. И ничего, люди живут не хуже, а то и лучше. И только в одной стране и президентский аппарат подобен вавилонской башне - и правительственный огромен. Эта страна – Россия. И НИКАКОГО ТОЛКУ. Рубль не входит даже в пятерку резервных валют, а МРОТ ниже всех перечисленных стран.
Но даже еще конкретнее. Уже все россияне знают, что именно Путин не хочет дать отмашку на уничтожение Зеленского с компанией. Именно российский президент не хочет бомбить киевские Центробанк-Министерство обороны-главный офис СБУ-ведущие телестанции, распространяющие нацистский яд день и ночь. Именно Путин не трогал днепровские мосты годами. Вот почему-то Пентагону можно бомбить Белград с перечисленными целями, а российскому Генеральному штабу насчет Киева нельзя фактически до сих пор.
Ну а, что поделать. Сама конституция создала ситуацию, когда между президентом и царем никакой разницы. Но отсюда риторический вопрос. А читатель точно уверен, что президент един со всем российским народом в этом вопросе, и когда отцы и сыновья трудящихся погибают на СВО?!.. А вот автор этих строк далеко не уверен, и по разговорам с родными-друзьями-коллегами. Пожалуйста, давайте проведем референдум абсолютно законно и демократически насчет ударов по перечисленным целям. И чует сердце, президент останется в гордом одиночестве.
И если удары по центрам принятия решений приблизят победу, то и гигантские военные расходы закончатся с ростом всей российской экономики. Отсюда пусть острый, но жизненный вопрос, - а нужен ли царь-президент уже в современных условиях, - явно не праздный. И еще раз, ничего личного, а просто бизнес. Да будь всесильным президентом хоть Зюганов, но тоже запутавшийся в трех соснах «бить или не бить», то хрен редьки не слаще. Выходит, САМИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ИСТОРИЧЕСКОМУ МОМЕНТУ.
Подытожим в этой части. Автор допускает даже, что нынешние институты работали худо-бедно до 2022 года. Но сейчас, когда третья мировая война на пороге, а мировая конкуренция огромна – ПОДЛИННАЯ ДЕМОКРАТИЯ нужна позарез, и хотя бы в лице парламентской республики с реально мощным премьер-министром, и этаким русским канцлером. Который избирается парламентом, а поэтому вынужден слушать депутатов; который знает хозяйственный механизм сверху-доверху; и застрахован от волюнтаристских и индивидуалистических закидонов бесконтрольного президентства.
И если Зюгановы-Левченко выдвинут на гора не только пятилетки, но и инструменты их достижения в виде эволюции государственных институтов – что ж, возможно, шанс на власть появится. Да, политика начнет «жестить» - но уж точно, нынешние и популистские налеты предвыборных хотелок уже не вызывают доверия избирателей.
***
А пока бюрократический шедевр создан в единороссовской России. Все плюшки и права достаются президенту – а министры с депутатами виноваты во всем несделанном. Но тогда весь управленческий цикл начинает буксовать; и потому что права не совпадают с обязанностями, а полномочия с ресурсами. А если учесть и бешеную дороговизну всего этого бардака - то шедевр-то шедевр, только со стороны задн.цы.
Если кто не верит, посмотрите телевизор несколько часов, и убедитесь сами. Так называемое охлаждение экономики началось после милитаристского накачивания прошлого года. Но кто виноват, «Вести» разъяснят пусть вежливо, но с весьма прозрачными намеками. Виноваты Набиуллина, Мишустин, Силуанов, министры, губернаторы и все прочие. Кто ж спорит, тактическая часть вины висит и на них. А все-таки странно. А президент-то где был все это время – учился на рояле играть?!.. Недосуг было подумать хотя бы на пару месяцев вперед?!.. Ну-ну.
Так что хотя бы ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА назрела и перезрела, и с вытекающим управленческим эффектом. Автор считает, что все-таки германский опыт ближе России с дешевым президентом и реальным канцлером. А штатовский образец с одним президентом требует определенную специфику в виде пула глобальных корпораций, которых еще нет. Но уж точно, - это уж абсолютно точно, - нынешняя вакханалия бюрократизма не работает. Она должна быть заменена или на штатовскую схему, или на германскую, где и параллелизм устраняется с экономией в том числе, а что уж говорить о совпадении прав и обязанностей. Вот тогда даже оппозиционные пятилетки получат шанс на исполнение.
Итого. Если читатель найдет где-нибудь, где Зюганов или Левченко говорят о необходимости парламентской республики, то будет заслуженным археологом. Откопать такую редкость, это ж как надо постараться. Но отсюда и ответ на заголовок очевиден. Катастрофа выборов для оппозиции в том, что оная хочет и народу понравиться путем раздачи рыбы-обещаний; но и с властью не поссориться, «забыв» о методе-удочке насчет демократизации самих государственных институтов. Но тогда это популизм чистой воды. Желание все, исполнение ничто. Народ видит это прекрасно – отсюда и хронический разгром на выборах.
|
|
